未来金融三问

墙裂坛

新年要面向未来。面向未来最好的姿势是问问题，问问题最好的态度是从自己最熟悉的领域问起——于是有了这篇“未来金融三问”。也许不太成熟，但都是我自己想了很久的问题。
1. 最有前（钱）景的地方在哪里？
我入行时的“职场圣经”是Michael Lewis老师的《说谎者的扑克牌》。
书中有一段，描述他拿到Salomon Brothers债券销售的offer，第一天去报道时的感觉：“并不像是去上班，而更像是去领彩票奖金”。
人生第一份工作直接抛给他了一袋子金砖——他的工资是自己LSE（伦敦政治经济学院）教授的两倍多。教授年近50，已经站在了自己领域的顶峰；而他24岁，刚摸着山脚的第一块石头。
他的结论是：这个世界没有“公平”。

《说谎者的扑克牌》第三章
1985年的华尔街是世界上最有前（钱）景的地方，Salomon Brothers是当年街上最handsome的 boy。后面的几十年里，“金融投行”就像希腊神话中的弥达斯，点石成金（弥达斯的触摸，The Midas touch），从华尔街到伦敦金融城到香港再到上海，它触到的东西都会变成金子。
三十多年后的今天，这个行业依然是金色的——全球金融业界共同经历了有史以来最赚钱的一年。2022年也许还有更大的红包。
但“中彩票”的惊喜感已经没有了，《说谎者的扑克牌》、《华尔街之狼》中那些“没有明天”的狂欢消失了，空气中弥漫着一种说不出的“中年疲乏感”——明天还要面对没完没了的监管，和经济学家们无时不刻不在提醒我们的“酝酿中大危机”。真正的乐趣已经不在这里了，在“别处”。
为什么曾经的金融业界会有那么巨大的虹吸力？
绝不仅仅是因为赚得多，更因为它是一台能将“聪明”转化为“金钱”的大机器。在这里，总有人会因为解决了一个钱的难题、把一个精妙的设计变成现实、或升级成市场游戏高阶玩家而变得富有。《大空头》里的MBS、CDS、CDS平方、tranche、高斯定理、奇异期权这些工科天才们的杰作，虽然被贴上了“贪婪”的标签，但谁没有私下偷偷赞叹过“真牛逼”？
但这已经是“过去”了。现在的并购和投行从业者，感觉就是普通打工人。而那台神奇的机器，被搬进了市值2万亿美元的加密业界。曾经投行精英的金手指，长在了币圈、DeFi、web3开发者、和迷因NFT的“钻石手”（diamond hand）上。
空气中弥漫着一种无法言说的嫉妒、FOMO和的抑郁。
所以钱景已经从金融进入了加密行业了吗？
我的答案是否定的。证据在一首唐诗里：“商人重利轻别离，前月浮梁買茶去”。
和“商人”一样，“华尔街皈依者”其实是一个符号，无关领域。它代表一类特殊群体，他/她们心跳的动力来自于“波动”——茶叶、菜市场里的大葱、股票、大宗商品、债……当然还有比特币。他/她们有一门“手艺”，能够承受任何波动、能适应任何错综复杂的市场结构。
三十年前，这个群体在大宗商品市场上享受过的所有快乐，啪，现在都没了。蓦然回首，发现快乐的影子嬉笑着，躲进了加密行业。那些在传统市场里，被“低利率”、“监管”、“冷兵器内卷”而废了武功的旧策略，都在这里重获了新生。
比如高频做市：这个在股市和大宗商品市场上近乎寡头的行业，在加密货币领域，羊毛遍地，就一把小手枪就可以“打着枣，吃到饱”。
还有“泡菜溢价”（泡菜溢价——每次牛市，韩国人民对加密货币的强烈需求 ，都会把价格推得比别国高，是为“泡菜溢价”）、期现套利、日间动量、统计套利。

泡菜套利
一年又一年，只要人类依然是“单向度”的人，价值评价体系依然是“增长”，前（钱）景就会继续向那些可以用杠杆和衍生品来“套现时间”的地方移动。
结局依然是卷。这便是“单向度人间”的必然归宿。

马尔库塞

灵魂的音乐，便是推销术的音乐。“交换价值”比“真价值”更重要——它以现状的合理性为中心，所有外来的合理性，都会向“现状”屈膝。

The music of the soul is also the music of salesmanship. Exchange value, not truth value counts. On it centers the rationality of the status quo, and all alien rationality is bent to It.

2. 到底什么才是“价值”？
我们都渴望得到有“价值”的资产，拥有财富。但“价值”是什么呢？它是真实存在的吗？
不管你的财富成分是什么，它们的“价值”映射在你心中，大概率都是价格标签上那一串“数字”。你拥有资产的“价值”，只是电子屏幕上显示的数字。
“价值”看不见摸不着，不能吃不能喝，也不能对它拳打脚踢；但你仍然可以“讨论”它，用它来衡量现实世界存在的意义。
哲学中的“唯名论”（normalist）有分教：概念不是“真实存在”，只是谈论“真实存在”时用的“符号”和“标签”——除了便于逻辑推理，它其实什么也不是。而我们和动物最重要的区别，就是“人”可以相信、思考、和讨论虚构的概念，也能自己“构建”出一个世界。
“价值”也只是一个符号。你坚信的“价值”，其实是人类自己的“构建”出来的。

唯名论：https://zh.wikipedia.org/
太抽象了。好在币圈这个神奇的地方，经常可以给你莫名其妙的启发。
去年最火的剧是《鱿鱼游戏》。跟着它一起爆红的，还有一款叫做SQUID（鱿鱼币）的项目。去年10月开始，它的价格一周内飙升了23万倍；然后在一个月后光速归零。
鱿鱼币是个骗局。虽然这又是一场对韭菜智商的侮辱，但其中的“反跌”设计，却奇怪地让我明白了“价值”这件事的本质：

截屏：Squidgame.cash

鱿鱼币的经济模型中有一个“反跌”（anti-dumping）的设计。买它不难，但是“卖”需要满足一些条件：

要等到解锁日。卖一个鱿鱼币，需要先有一个“信用”（marble token）；卖的越多，需要的“信用”就越多。

“信用”从哪里来？买一个鱿鱼币，可得到半个“信用”（2:1比率）；也就是说市场上能“卖出”的鱿鱼币总量，永远是能“买到”的一半。

且每一次卖出，“信用”都会被销毁。当所有“信用”都耗尽时，这个地球上就再也没人能“卖”它了。

一句话总结：这是一款“买了就卖不出去的”东西。

此设计的目的昭然若揭，就是要把“卖”这个动作扼杀在摇篮中——当“买压”远远大于“卖压”，一周飙升23万倍并不是一件太难的事情。
这个案例让我此起彼伏。“买压大于卖压”这句话太熟悉了。不管您持有什么品类的“价值”——房子、股票、还是比特币，每当它们价签上的数字增加时，一定会有专家解读：价格上涨是因为“买家比卖家多”。
这其实是一句很正确的废话：因为“买家比卖家多”和“涨了”是一个意思。
每个交易发生时，这笔交易中都只有一个（成交的）买家和一个（成交的）卖家。所以理论上，在某一个价格上的“买家”永远不会多于“卖家”。而如果一个卖家都没有，交易根本不会发生，也就不会有价格。
所以“买家多于卖家”的意思是：由于看到了某种“价值”，想 “拥有它”的热情更高，有更多的人愿意出价得到它——这曾经是岁月静好的时代里，我们默认的常识。
而鱿鱼币却像灭霸一样，生生地把“卖家”的人数消灭掉了一半，强制要求“买入”的数量永远多于“卖出”——于是“价值”这件事就变成了一个纯粹的数字游戏：

只要所有人都“买”某个东西，然后齐心协力“hold”住这个东西不卖，让“买入”的数量永远多于“卖出”，它的价格就一定会上涨，我们就一定会发财——而这个东西到底是什么，不管是jpeg文件、GameStop一样的垃圾股票、还是狗币，都和“价值”、“上涨”、“发财”没有关系。
于是一个新的价值理论出现了。或者应该说是一种“新常识”和信念——这种信念的名字是“钻石手（diamond hand）”，“HODL”，以及上一篇文章（《里拉“荣誉谋杀”》）提到的（3,3）博弈最优解。
只是有一个逻辑上的小问题：如果不卖，这些”价值“就会永远留在“纸面”上。一旦试图变现，从“hold”阵营到了“卖”的阵营，“价值”就有可能会崩溃。
当然，除非这个东西已经有了规模效应。如果你在10年前用100美元买了一大堆比特币，十年后的今天卖掉一两个就可以实现财富，且“卖两个比特币”的动作对其当前价格不会产生任何影响——比特币就变成了一种价值存储。
仔细想想，世界上大部分“价值”似乎都是这么诞生的。“只能买不能卖”——可以被解读为骗局，也可以被解读为“需求”。而需求就是价值。

“当数学论及现实的时候，它们不确定；当数学确定的时候，它们不涉及现实。”

——爱因斯坦

3. 货币体系的灵魂拷问
最后一问是来自王玮老师的货币灵魂三问（节目全文）：

1）这个世界上应该有多少钱？

2）谁能决定应该有这么多钱？

3）通过什么途径能达到这个数量？

信用货币体系，尤其是”央行—商业银行”二元货币体系是人类社会迄今为止最合理的模型。如果颠覆掉它，用任何其他模型都回答不好三个问题。我们必须有一个“信用创造”机制，否则会陷入比通胀更悲惨的境地。
我都同意。只是：我们是不是还要往前看？
人类社会已经经历过的、以及它未来将经历的东西也许是不同的。我们已经经历过一个必须利用信用货币体系来实现人类富足、保持基本物质生活水平无忧的时代。过去几十年，信用货币体系确实使地球上几十亿人口实现了物质生活保障，以至于新冠这么多年，大家大概率还是可以无忧无虑的生活，甚至到了大概率不会再出现生存问题的阶段。
如果人类已经到了这个阶段，再往后，我们还需要这么大的信用程度来支持“集中力量办大事”的机制吗？或者，我们已经实现了历史阶段性目标，下个阶段是不是不再需要信用乘数来支持发展，而是倒过来，换成从主动脉到毛细血管的发展模式？
如果是这样的话，是不是真的需要一种“点对点”的、信息和价值完全绑定的货币体系？
下个阶段最理想的货币体系虽然还没出现，但至少知道现在的货币体系是有问题的——这个世界需要多少钱？明显是太多了。
我们已经习惯了“线性”思维，觉得一次只能有一个世界、一种形态。如果当下的体系发展到一定阶段，出现了某种巨大问题，它才会迭代成为另一种更好的“新形态”。然后接着再往前迭代。
但是如果现实和虚拟世界开始“并行发展”呢？会不会在信用货币发展的同时，有另外一种“自下而上”的形态同时发展？
在我有生之年，“现实世界”大概率依然会干预到“虚拟世界”。元宇宙到底长什么样子我不知道，但“现实人类社会”里，一定可以找到镜子。

— End —

主播 | 肖小跑 编辑 | 坛子

微信公众号：墙裂坛

坛友群：请添加坛子微信（BKsufe），请注明：坛友