Cronómetro es el programa de debate a contrarreloj donde se discuten de modo ágil todas las noticias de última hora ocurridas dentro del mundo del deporte.
…
continue reading
内容由Manu Sola Arjona提供。所有播客内容(包括剧集、图形和播客描述)均由 Manu Sola Arjona 或其播客平台合作伙伴直接上传和提供。如果您认为有人在未经您许可的情况下使用您的受版权保护的作品,您可以按照此处概述的流程进行操作https://zh.player.fm/legal。
Player FM -播客应用
使用Player FM应用程序离线!
使用Player FM应用程序离线!
248. Q&A. Durabilidad, resistencia a la fatiga & paradigmas sobre entrenamiento.
Manage episode 437603231 series 2591459
内容由Manu Sola Arjona提供。所有播客内容(包括剧集、图形和播客描述)均由 Manu Sola Arjona 或其播客平台合作伙伴直接上传和提供。如果您认为有人在未经您许可的情况下使用您的受版权保护的作品,您可以按照此处概述的流程进行操作https://zh.player.fm/legal。
En este episodio contesto tres preguntas que me lanza Ramón R sobre durabilidad y estudios científicos. - En primer lugar, ¿Qué sentido tiene que el mejor predictor de la pérdida de rendimiento en un test de 6' en fatiga sea la potencia en un test de 6' sin fatiga, pero que por contra, parámetros de laboratorio como VO2max o VT2 que supuestamente condicionan el rendimiento en el P6' no estén relacionados con la durabilidad? - En segundo lugar, en el estudio que has compartido por Telegram se dice que el consumo medio de oxígeno fue el mismo durante los dos test, ya que aunque disminuyo el VO2max en el test en fatiga mejoro la cinética del VO2, ¿Esto podría significar que también es muy importante la "durabilidad de la capacidad anaeróbica"? No sé si estoy entendiendo bien el estudio, así que bueno, por si podrías aclarar esta duda. - Y finalmente creo que sería muy interesante hacer una clase para aprender a interpretar artículos científicos (no sé si tenías pensado hacerla); por un lado, para saber interpretar artículos científicos como tal; y por otro, para saber que artículos son más fiables. Por ejemplo, hablando de durabilidad Spragg et al. (2022) sí que encuentran relación entre algunos parámetros de laboratorio y la durabilidad, por contra, Valenzuela et al. (2023) no encuentran relación ni con estos parámetros ni con en la potencia en un test de 20' sin fatiga (si he entendido bien los estudios). ¿Cómo podemos orientarnos en estos casos? Bueno, perdona por la chapa y felicitarte por el curso, me costo comprarlo pero estoy aprendiendo mucho y no me arrepiento para nada de ello. Sobre todo el hecho de que sea tan completo, abordando temas más allá del entrenamiento "puro y duro". Espero que te guste, y si lo hace puedes apoyar al podcast a la vez que aprendes, a través de los cursos de entrenamiento o el libro "La Naturaleza del Entrenamiento", que te dejo a continuación: ______________________________________________________________________ Libro La Naturaleza del Entrenamiento https://amzn.to/3zQQmbi Canal de Telegram: https://t.me/ciclismoevolutivo ✅Cursos para aprender más: https://ciclismoevolutivo.com ☕ Invítame a un café para poder continuar con el podcast https://donate.stripe.com/4gw16M9g87r6gbC144 Todo lo demás: https://linktr.ee/solaarjona
…
continue reading
266集单集
Manage episode 437603231 series 2591459
内容由Manu Sola Arjona提供。所有播客内容(包括剧集、图形和播客描述)均由 Manu Sola Arjona 或其播客平台合作伙伴直接上传和提供。如果您认为有人在未经您许可的情况下使用您的受版权保护的作品,您可以按照此处概述的流程进行操作https://zh.player.fm/legal。
En este episodio contesto tres preguntas que me lanza Ramón R sobre durabilidad y estudios científicos. - En primer lugar, ¿Qué sentido tiene que el mejor predictor de la pérdida de rendimiento en un test de 6' en fatiga sea la potencia en un test de 6' sin fatiga, pero que por contra, parámetros de laboratorio como VO2max o VT2 que supuestamente condicionan el rendimiento en el P6' no estén relacionados con la durabilidad? - En segundo lugar, en el estudio que has compartido por Telegram se dice que el consumo medio de oxígeno fue el mismo durante los dos test, ya que aunque disminuyo el VO2max en el test en fatiga mejoro la cinética del VO2, ¿Esto podría significar que también es muy importante la "durabilidad de la capacidad anaeróbica"? No sé si estoy entendiendo bien el estudio, así que bueno, por si podrías aclarar esta duda. - Y finalmente creo que sería muy interesante hacer una clase para aprender a interpretar artículos científicos (no sé si tenías pensado hacerla); por un lado, para saber interpretar artículos científicos como tal; y por otro, para saber que artículos son más fiables. Por ejemplo, hablando de durabilidad Spragg et al. (2022) sí que encuentran relación entre algunos parámetros de laboratorio y la durabilidad, por contra, Valenzuela et al. (2023) no encuentran relación ni con estos parámetros ni con en la potencia en un test de 20' sin fatiga (si he entendido bien los estudios). ¿Cómo podemos orientarnos en estos casos? Bueno, perdona por la chapa y felicitarte por el curso, me costo comprarlo pero estoy aprendiendo mucho y no me arrepiento para nada de ello. Sobre todo el hecho de que sea tan completo, abordando temas más allá del entrenamiento "puro y duro". Espero que te guste, y si lo hace puedes apoyar al podcast a la vez que aprendes, a través de los cursos de entrenamiento o el libro "La Naturaleza del Entrenamiento", que te dejo a continuación: ______________________________________________________________________ Libro La Naturaleza del Entrenamiento https://amzn.to/3zQQmbi Canal de Telegram: https://t.me/ciclismoevolutivo ✅Cursos para aprender más: https://ciclismoevolutivo.com ☕ Invítame a un café para poder continuar con el podcast https://donate.stripe.com/4gw16M9g87r6gbC144 Todo lo demás: https://linktr.ee/solaarjona
…
continue reading
266集单集
Semua episod
×欢迎使用Player FM
Player FM正在网上搜索高质量的播客,以便您现在享受。它是最好的播客应用程序,适用于安卓、iPhone和网络。注册以跨设备同步订阅。